Wenn die Energiewende gelingen soll, braucht es mehr als nur den Ausbau von Windkraft und Solarenergie. Für eine klimaneutrale Industrie, Schifffahrt und den Flugverkehr werden an vielen Stellen auch chemische Energieträger und Rohstoffe benötigt.
Fast alle Szenarien gehen daher davon aus, dass Länder wie Deutschland, in denen der Ausbau der erneuerbaren Energien irgendwann an Grenzen stoßen wird, absehbar grüne Energie in großen Mengen importieren müssen.
Eigentlich wenig überraschend, denn auch heute wird viel Energie importiert. In Zukunft würde man statt Öl und Gas Energie in Form von grünem Wasserstoff, Methanol oder Ammoniak importieren.
Das bedeutet, dass es Länder braucht, in denen mehr grüner Strom erzeugt wird, als vor Ort benötigt wird. Genannt werden oft Australien oder Länder in der Mittelmeerregion, dort könnte in großen Solar- und Windparks der nötige Strom erzeugt werden.
Allerdings: In allen diesen Ländern wird heute noch selbst Strom aus fossilen Quellen gewonnen.
100 Prozent Ökostrom und trotzdem eine schlechte Klimabilanz
Ein Land, das bereits heute fast ausschließlich Ökostrom nutzt, ist Island. Dort kommt der Strom zu mehr als 99 Prozent aus Geothermie und Wasserkraft – und das in großen Mengen. Kein anderes Land erzeugt pro Kopf mehr Strom als Island. Wie wir kürzlich berichteten, nutzt man das auch, um sogenannte Herkunftsnachweise für Ökostrom in andere Länder zu verkaufen – ein fragwürdiges Geschäft.
Übrigens: Obwohl der gesamte Strom in Island ökologisch erzeugt wird, hat das Land eine vergleichsweise schlechte Klimabilanz. Die Gründe dafür sind vielfältig: Viel Flugverkehr, große Autos, kaum Nahverkehr und Emissionen der Metallindustrie sorgen dafür, dass trotz Ökostrom der CO2-Ausstoß pro Kopf höher ist als in den meisten anderen europäischen Ländern.
Island erzeugt heute etwa 19 Terawattstunden an elektrischer Energie pro Jahr. Schätzungen aus den 1990er Jahren gehen davon aus, dass sich Wasserkraft und Geothermie insgesamt auf bis zu 50 Terawattstunden pro Jahr ausbauen lassen würden. Dazu bietet das Land optimale Bedingungen für Windenergie, die bislang kaum genutzt wird. Lediglich zwei Windkraftanlagen betreibt der staatliche Stromkonzern Landsvirkjun bisher.
Nun kann Island, selbst wenn es sein gesamtes Potenzial an Ökostrom ausnutzt, die Energieprobleme Europas nicht alleine lösen – dafür ist das Land zu klein. Zum Vergleich: Deutschland erzeugt etwa 500 Terawattstunden pro Jahr. Aber Island könnte zumindest einen Teil dazu beitragen.
Billiger Strom für Aluminiumkonzerne
Die Idee, die eigenen Stromerzeugungskapazitäten zu nutzen, um international auszuhelfen, ist in Island nicht neu – allerdings in etwas anderer Form. Bereits in den 1990er Jahren verfolgte das Land eine Strategie, stromintensive Unternehmen ins Land zu holen, und warb mit günstigen Strompreisen und ökologisch erzeugter Energie.
"Island hat saubere Energieressourcen aus Wasser und Geothermie, welche immer noch in großen Teilen ungenutzt sind. Diese Energieressourcen sind reichlich im Vergleich zum aktuellen und zukünftigen inländischen Bedarf in Island", hieß es bereits 1995 in einer Broschüre mit dem Titel "Lowest Electricity Prices" (niedrigste Strompreise).
Günstiger und grüner Strom – damit warb Island um die Ansiedlung von stromintensiven Industriebetrieben. Aus dieser Broschüre stammen auch die Prognosen, dass man die Stromerzeugung auf bis zu 50 Terawattstunden pro Jahr ausbauen könnte.
Das Resultat heute: Drei Aluminiumhütten, eine Produktionsanlage für Ferrosilizium und eine Siliziumfabrik sind die größten Stromverbraucher im Land.
Grünes Methanol und Direct Air Capture
Neben den stromintensiven Industrien sind in Island inzwischen eine Reihe von Projekten angesiedelt, die ambitionierte Klimaschutztechnologien austesten. Eine Firma namens Carbon Recycling International nutzt das im Geothermiekraftwerk Svartsengi in geringen Mengen anfallende Kohlendioxid und die günstige Energie, um aus grünem Wasserstoff Methanol herzustellen.
Gleich neben dem Geothermiekraftwerk Hellisheiði läuft die weltweit größte Direct-Air-Capture-Anlage "Orca" der Schweizer Firma Climeworks. Eine größere Anlage ist am gleichen Standort bereits in Bau. Orca saugt CO2 aus der Luft, und man hofft, mit der Technik in ferner Zukunft einen Teil der menschengemachten Treibhausgasemissionen wieder rückgängig machen zu können.
Climeworks arbeitet dabei eng mit einer Firma namens Carbfix zusammen, die das so aus der Luft gefilterte Kohlendioxid in Wasser löst und in die Erde verpresst. Dort reagiert es mit Mineralien aus Basaltgestein und wird so dauerhaft in Stein gebunden.
Carbfix wiederum plant, CO2-Abgase aus der EU zu importieren und ebenfalls im Gestein zu entsorgen. Hierfür soll ein Schiffsterminal entstehen, über das verflüssigtes Kohlendioxid aus europäischen Industrieanlagen angelandet wird.
Es gibt also viele Projekte, die vom günstigen Ökostrom profitieren. Doch von den Plänen, bis zu 50.000 Megawatt für stromintensive Industriebetriebe bereitzustellen, ist man inzwischen abgerückt. Wenn man Menschen in Island nach den Gründen dafür fragt, fällt immer wieder ein Stichwort: Kárahnjúkar, das bislang größte Wasserkraftwerk im Land.
Internationale Proteste gegen Großstaudamm
Im Jahr 2002 einigten sich der Stromkonzern Landsvirkjun und der Aluminiumkonzern Alcoa auf den Bau eines Megaprojekts: Alcoa baute die Aluminiumhütte Fjarðaáls im bis dahin wenig entwickelten Osten von Island, Landsvirkjun stellt den Strom bereit.
Dafür entstand das Wasserkraftwerk Kárahnjúkar, das heute das mit Abstand größte Kraftwerk in Island ist. Kárahnjúkar produziert etwa 4,6 Terawattstunden elektrische Energie pro Jahr – rund ein Viertel des in Island produzierten Stroms.
Obwohl Wasserkraft natürlich ökologischer als fossile Energiequellen ist, hat der Bau eines solchen Megakraftwerks Auswirkungen. Im Gebiet des Stausees musste unweigerlich Natur weichen. Der Bau von Kárahnjúkar führte zu den bis dahin größten Öko-Protesten in Island.
Video starten
Mit dem Klick werden personenbezogene Daten an das Videoportal übermittelt. Erfahren Sie mehr zum Datenschutz.
Die Proteste konnten den Bau von Kárahnjúkar und der Aluminiumfabrik Fjarðaáls nicht stoppen, 2009 ging das Kraftwerk in Betrieb. Trotzdem haben die Proteste viel verändert. Die Energiepolitik in Island ist seither eine andere. Pläne für zwei weitere Aluminiumfabriken wurden gestoppt, eine davon war bereits in Bau.
Weniger Wasserkraft, mehr Kohle in der Alu-Industrie
Hier kann man durchaus die Frage stellen, ob Umweltgruppen wie Saving Iceland wirklich etwas erreicht haben. Denn es gibt in der weltweiten Aluminiumindustrie einen bedenklichen Trend: Statt Wasserkraft kommt mehr Kohle zum Einsatz.
Laut Zahlen der Internationalen Energieagentur IEA kamen 2010 40 Prozent des Stroms für die Aluminiumproduktion aus Wasserkraft, im Jahr 2020 waren es nur noch 30 Prozent. Andere erneuerbare Energien spielen bislang nur eine untergeordnete Rolle. Dafür ist der Anteil an Kohlekraft von 53 auf 56 Prozent gestiegen. Dazu kommt, dass auch die Menge an produziertem Aluminium ansteigt.
Für den Klimaschutz wäre es wohl besser gewesen, wenn weitere Aluminiumfabriken in Island und nicht im Ausland gebaut worden wären. Doch dort geht der Trend in eine andere Richtung.
Island hat in den vergangenen zehn Jahren seine Stromproduktion nur noch sehr moderat gesteigert – und inzwischen wird der Strom knapp. Es gibt Pläne, die Stromversorgung weiter auszubauen, vor allem in der Windkraft, die bislang kaum genutzt wird, sieht man Potenziale. Doch der Stromkonzern Landsvirkjun hat sehr genaue Vorstellungen davon, welche Kunden willkommen sind – und welche nicht.
In einer Stellungnahme von Landsvirkjun heißt es, die Priorität bei der Versorgung der Kunden liege im eigenen Land, wo der Bedarf – auch aufgrund der Energiewende in den anderen Sektoren – ansteigt. Weiterhin möchte man die Digitalwirtschaft weiter ausbauen und daher Rechenzentren versorgen. Allerdings sagt Landsvirkjun auch: Bitte keine Krypto-Miner.
Energieexporte haben für das Land keine Priorität
Zudem will man weiterhin die bestehenden Industriebetriebe versorgen – aber keine zusätzlichen. Es gebe zwar den Bedarf weiterer Firmen, die gerne entsprechende Fabriken in Island bauen würden, aber "unser Unternehmen ist zurzeit nicht in der Lage, diese zu bedienen", erklärt Landsvirkjun.
Das ist eine deutliche Absage an die frühere Strategie der "niedrigsten Energiepreise", die möglichst viele energieintensive Industriebetriebe ins Land holen wollte.
Zuletzt betont Landsvirkjun noch, dass der Export von Energie, sei es in Form von E‑Fuels oder durch Stromkabel, zurzeit ebenfalls keine Priorität hat. Eine Stromverbindung zwischen Island und dem europäischen Festland war lange Zeit geplant, steht aber aktuell nicht auf der Tagesordnung.
Dennoch will Landsvirkjun wohl eine Tür für weitere Industrieansiedlungen und Energieexporte offen lassen: Beide "eröffnen interessante Optionen für die Zukunft", heißt es ganz am Schluss.
Betrachtet man die Situation in Island, lassen sich daraus auch Schlussfolgerungen für die Energiedebatte hierzulande ziehen. Die wichtigste ist sicherlich: Wenn in Energieszenarien für die Zukunft große Mengen an Importen von grünem Wasserstoff, Methanol, Ammoniak und anderen Energieträgern vorgesehen sind, sollte man auch die Frage stellen, wo diese produziert werden sollen – und ob die Menschen dort damit einverstanden sind.
Redaktioneller Hinweis: Die Recherchen für diesen Text fanden teilweise im Rahmen einer Journalistenreise statt, die von der Organisation Business Iceland organisiert und finanziert wurde.
